Как исправить ошибку в назначении платежа?

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Ситуация достаточно обыденная: в спешке или по какой-то иной причине в графе «Назначение платежа» платёжного поручения могут появиться совершенно неожиданные и, увы, неверные данные, например, неправильные реквизиты договора. Как исправить оплошность, если платеж уже осуществлен?

Как известно, в документах, которыми оформлены банковские операции, исправления не допускаются (п. 4.5. Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 г. № 88).

Национальный банк Украины в письме от 09.06.2011 г. № 25-111/1438-7141 разъяснил, что после списания средств со счета плательщика вопрос уточнения информации, указанной в реквизите «Назначение платежа», решается между сторонами перевода без участия банка.

По сложившейся традиции чаще всего плательщик пишет на имя получателя письмо, где указывает правильное назначение платежа.

Однако в наших реалиях такой путь нельзя назвать абсолютно безопасным.

За последние годы наметилась негативная тенденция со стороны налоговых органов подобные письма игнорировать, если это позволяет доначислить налоговые обязательства. Пример из практики: налогоплательщик получил возвратную финансовую помощь несколькими платежами. При этом во всех платежных поручениях допущена одна и та же ошибка – неверно указаны номер и дата договора. Займодатель «исправился» и письмами уведомил получателя об ошибке в реквизитах и о правильном назначении платежа. Для пущей бдительности стороны даже подписали акт сверки взаиморасчетов в разрезе договора возвратной финансовой помощи. Налоговая инспекция во время проверки все перечисленные документы приняла к сведению… и доначислила налоговое обязательство по налогу на прибыль, мотивировав свое решение тем, что: а) реквизиты заключенного договора и договора, указанного в назначении платежа не совпадают, следовательно, по мнению налоговиков, полученные средства надлежит считать не возвратной, а безвозвратной финансовой помощью; б) письма не являются первичными документами в понимании ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», а потому не могут быть основанием для соответствующих записей в бухгалтерском и налоговом учете.

Ситуация получается двоякая. С одной стороны, письма, действительно, первичными документами не являются. Основанием же для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются именно первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций (ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»). При этом учет доходов и расходов, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств ведется на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, иных документов, связанных с расчетом и оплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено действующим законодательством (п. 44.1. ст. 44 Налогового кодекса Украины).

С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов, что уточняя назначение платежа, стороны совершают юридически значимые действия, изменяющие их права и обязанности, т.к. по сути, они «привязывают» перечисленные денежные средства к конкретному договору (в противном случае перечисление можно было бы квалифицировать как безосновательное, а договорное обязательство – как невыполненное). Такие действия определяются в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Украины как сделка. При этом согласно ст. 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если её содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в том числе письмах. Таким образом, участники хозяйственного оборота могут совершать юридически значимые действия путем обмена письмами, это их прямое, закрепленное законом право.

Что же до судебной практики, то в целом она на стороне налогоплательщиков. Например, в определении Высшего административного суда Украины от 13 ноября 2012 г. № К-20530/10 указано, что право определять назначение платежа принадлежит исключительно плательщику, в связи с чем исправление информации, указанной в реквизите «Назначение платежа» платежного поручения, путем направления в адрес получателя средств письма, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из аналогичных решений можно упомянуть определения ВАСУ № К/9991/15258/12 от 09 июля 2013 г. и № К-28921/10 от 17 июня 2013 г.

У налоговиков, тем не менее, своя логика.

Поэтому, дабы не испытывать судьбу и не подвергать налоговых инспекторов соблазну не принять во внимание уточняющие письма, можно порекомендовать в подобных ситуациях подписывать между сторонами дополнительные соглашения, в которых четко указать, что денежные средства перечислены в рамках указанного договора и правильным надлежит считать указанное назначение платежа. Такой документ налоговикам оспорить будет гораздо сложнее.

 

Сергей Чаплян, адвокат, управляющий партнер SEART Lawyers

Материал по состоянию на 7 декабря 2016 г.

Воспроизведение настоящего текста полностью или частично без указания имени автора и прямой геперссылки на данную страницу не разрешается.

Контакты